东莞为何不设区？

东莞作为广东省重要的制造业城市和珠三角核心区域之一,其行政区划设置与许多同类城市存在显著差异，最突出的特点便是没有设立市辖区这一级行政区，这一现象并非偶然，而是历史沿革、经济发展模式、行政效率考量等多重因素共同作用的结果。

从历史发展来看,东莞的行政建制演变具有独特性，东莞于东晋咸和六年（331年）建县，名为“东官郡”，唐代至明清时期长期以“县”建制存在，1985年撤县设市（县级市），1988年升格为地级市，在升格为地级市时，东莞并未像同时期其他地级市那样将周边县区划归管辖，也未将原县域范围拆分为多个市辖区，而是保留了“县级市”时期的整体架构，形成了“直筒子市”的行政模式，这种历史路径依赖使得东莞在后续发展中始终维持着“不设区”的行政框架，避免了因行政区划调整可能引发的历史文化割裂和地方利益博弈。

经济发展模式是东莞不设区的核心原因之一,改革开放后，东莞凭借毗邻港澳的地理优势，迅速成为“世界工厂”，形成了以镇域经济为特色的产业格局，在“市—镇—村”三级管理体制下，各镇（街道）拥有较大的自主权，能够根据自身资源禀赋灵活发展特色产业，如虎门的服装、厚街的家具、长安的电子等，这种“强镇经济”模式使镇域成为经济发展的主要载体，市辖区的设立反而可能削弱镇级政府的积极性和资源配置能力，若将镇划归为区，可能导致行政层级增加、审批流程延长，影响市场主体的快速决策和产业政策的落地效率，东莞的产业以制造业为主，企业数量庞大、分布分散，镇域管理更贴近基层，能够提供更精准的服务，这种“扁平化”的行政架构与经济发展需求高度契合。

行政效率与治理成本也是重要考量,设立市辖区需要建立一套完整的区级政府机构，包括党委、政府、人大、政协等领导班子及下属职能部门，这将导致行政人员编制大幅增加，财政负担加重，东莞的财政收入主要来源于镇域经济，若实行“市—区—镇”三级管理，市级政府需通过财政转移支付支持区级运转，可能削弱镇级发展经济的动力，东莞的城镇化水平较高，但城乡发展相对均衡，没有明显的“中心城区”与“周边县域”的二元结构，因此缺乏设立市辖区的紧迫性，相比之下，不设区使得市级政府能够直接统筹全市资源，避免区级之间的利益竞争，推动产业布局、基础设施建设和公共服务的一体化配置，提升了整体治理效能。

从地理和人口因素来看,东莞的土地面积约为2460平方公里，下辖4个街道、28个镇，常住人口超过1000万，人口密度极高，若强行划分市辖区，可能导致辖区范围过小、人口过多，难以形成合理的城市功能分区，深圳设立6个辖区后，部分辖区如罗湖、福田面积不足200平方公里，面临土地资源紧张、发展空间受限等问题，东莞的“不设区”模式则避免了这一困境，各镇（街道）可根据实际情况发展，形成了多中心、组团式的城市空间结构，更适应高密度城市的发展需求。

政策导向和改革探索也发挥了作用,东莞作为改革开放的前沿阵地，其行政管理模式始终以“服务经济、激发活力”为导向，近年来，东莞通过推进“强镇兴村”工程，赋予镇级更大的经济社会管理权限，进一步强化了镇域经济的主体地位，东莞在市级层面建立了高效的统筹协调机制，如成立市重大项目指挥部、优化营商环境领导小组等，直接推动跨镇域的重大项目落地和资源整合，弥补了不设区可能存在的协调短板，这种“市级统筹+镇域自治”的治理模式，既保持了行政效率，又激发了基层活力，成为东莞经济社会发展的重要制度保障。

东莞不设市辖区是历史传统、经济模式、行政效率、地理人口等多重因素综合作用的结果，这一独特的行政架构既适应了其“强镇经济”的发展现实，又通过扁平化管理提升了治理效能，为东莞的快速崛起提供了制度支撑，随着东莞向“双万城市”（GDP过万亿、人口过千万）迈进，这种行政管理模式仍将在优化资源配置、推动高质量发展中发挥重要作用。

FAQs

1. 东莞不设区与其他地级市相比有何优势？
   东莞的“不设区”模式优势在于行政层级少、决策效率高，市级政府可直接统筹资源，避免区级利益分割；镇域经济自主权大，能灵活发展特色产业，形成“一镇一品”的产业格局，该模式降低了行政成本，避免了机构重复设置，更适应高密度城市的治理需求。

   

2. 未来东莞会考虑设立市辖区吗？
   从当前发展态势看，东莞短期内不太可能大规模设立市辖区。“强镇经济”仍是东莞的核心竞争力，镇域自主管理模式运行良好；市级通过优化统筹机制已能解决跨区域协调问题，未来若需调整行政区划，可能会在局部区域（如松山湖高新区等）探索“功能区”管理模式，而非传统意义上的市辖区。